Абсолютное большинство клиентов оценочной компании (из нашей практики) – вполне вменяемые, морально уравновешенные люди, знающие чего хотят и воспринимающие оценщика как человека, способного собрать доказательную базу о стоимости имущества, для предоставления в ту или иную инстанцию, в кредитный комитет банка. В беседе с клиентами крайне редко поднимается вопрос об ответственности оценщика за выполненный расчет рыночной стоимости, о махинациях речь заходит очень редко. Информация о том, что оценщик рискует своим имуществом мгновенно отметает в голове клиента мысль о махинациях. Как правило, представительный вид оценщика, грамотная организация всего процесса оценки сами собой настраивают клиента на конструктивную беседу, целью которой всегда является точная постановка задачи оценки, а затем точный анализ и расчет. Однако иногда бывает и по-другому…
На днях к нам обратился клиент с просьбой провести оценку арендной ставки для сдачи двух комнат, находящихся в частном доме. Особенность заключалась в том, что клиент изначально настаивал на самостоятельном фотографировании объекта, всячески избегал осмотр объекта оценки нашим сотрудником. Центр ИННОВАЦИЯ выполняет подобного рода оценку, но в отчете обязательно указывается факт предоставления информации об объекте заказчиком, обязательно отмечается «объект оценивается без осмотра». Такого рода отчеты не принимает банк, не принимает большинство страховых компаний, но в некоторых случаях отчет может быть применим. Предоставленные фотографии представляли удручающую картину объекта – деревянное сооружение, с подтеками воды по стенам, старой мебелью, грязью на стенах и полу. В сдаваемых квартирах нет ни электричества, ни водопровода, ни канализации. Фактически это сарай.
Оценка арендной ставки показала стоимость аренды в размере 8 тыс. рублей в месяц (цена диктовалась близостью к Москве).
Клиент, увидев результат оценки, наотрез отказался оплачивать работу оценщика, а в беседе с руководством компании выявилась суть замысла клиента:
С начала клиент объявил, что собирался судиться с энергоснабжающей организацией за то, что ему на участок не проводят электричество. При этом он для себя четко определил упущенную выгоду в размере 60 тыс руб в месяц за то, что в доме нет электричества и по этой причине его невозможно сдать за эту сумму. Парадокс, как работает голова человека для нас осталось загадкой. А самое интересное мы узнали позже, когда клиент в порыве эмоций сообщил нам, что сарай был построен уже после того, как возникли сложности с МОЭК (по всей видимости у клиента не хватило средств на законную процедуру выделения мощности), и целью постройки как раз являлось судебное разбирательство, к которому он сейчас начал готовиться.
Клиент был выгнан из офиса и забыт, как страшный сон.
